Les partenaires publicitaires:

La définition de la théorie de l'incorporation

Le Bill of Rights de la Constitution des États-Unis comprend de nombreux droits civils et les libertés accordés à tous les citoyens des États-Unis, comme la liberté d'expression et de religion. Avant la guerre civile, mais ceux-ci étaient valables au niveau fédéral, de limiter le pouvoir du gouvernement national, mais pas celle des gouvernements des États. la théorie de la constitution décrit comment la Cour suprême américaine a progressivement étendu ces privilèges pour limiter le pouvoir de l'Etat ainsi.

  1. Le 14e amendement

    • Avant la guerre civile, il n'y avait pas de base juridique pour étendre le projet de loi des droits au niveau de l'Etat. Dans Barron v. Baltimore (1833), le juge en chef John Marshall a fait valoir que la Déclaration des droits ne restreint le gouvernement fédéral, et que les constitutions de l'Etat seul limité le pouvoir d'Etat. En 1868, cependant, le Congrès a adopté le 14e amendement, qui a vérifié le pouvoir d'Etat à travers la procédure et des privilèges et immunités clauses. La Cour suprême des États-Unis serait chargé d'interpréter la portée de ces restrictions sur le pouvoir d'Etat.

    • Les cas des abattoirs



      • La Cour suprême a d'abord abordé les limites du 14e amendement sur le pouvoir de l'État dans les cas des abattoirs (1873). Dans ces cas, un groupe de bouchers a fait valoir que la tentative d'une entreprise de l'abattoir de créer un monopole dans la Nouvelle-Orléans a violé les privilèges et immunités de la clause de la 14e amendement. Dans son avis, le tribunal interprétée de manière restrictive le 14e amendement, déclarant qu'il ne concernait que les droits des citoyens pour les esclaves. Il est apparu que le 14e amendement ne serait pas le véhicule pour l'application de la Déclaration des droits des États à cette époque.

      Incorporation sélective




      • Au début du 20e siècle, cependant, de l'avis de la Cour suprême sur le 14e amendement ferait passer. Dans Gitlow v. New York (1925), le tribunal a fait valoir que les libertés d'expression et de presse ont été étendues aux Etats par la clause de procédure régulière de la 14e amendement. Grâce à cela et plusieurs autres cas, le tribunal a commencé le processus d'incorporation sélective, dans lequel les amendements de la Déclaration des droits seraient appliquées aux Etats sur une base de cas par cas. Cette doctrine est en contraste avec celle de l'incorporation totale, qui dit que l'intégralité de la Déclaration des droits de l'homme devrait être incorporée aux États. Dans Palko v. Connecticut (1937), le tribunal a expressément rejeté la doctrine de l'incorporation totale en faveur de l'incorporation sélective.

      La Cour Warren

      • En 1953, le président Eisenhower a nommé Earl Warren être juge en chef de la Cour suprême. L'impact de la Cour Warren, qui a duré jusqu'en 1969, serait révolutionnaire. Grâce à un certain nombre de cas, la Cour Warren serait presque incorporer complètement les huit premiers amendements constitutionnels. Certains de ces cas inclus Engel v. Vitale (1962), qui a incorporé la liberté de religion, ainsi que Mapp v. Ohio (1961), Gideon v. Wainwright (1963) et Miranda v. Arizona (1966), qui a incorporé plusieurs droits des accusés criminels contenues dans les quatrième, cinquième et sixième amendements. Avec le projet de loi des droits presque complètement incorporé, le pouvoir d'Etat était désormais plus limitée que jamais.

    » » » » La définition de la théorie de l'incorporation