Les partenaires publicitaires:

Qu'entend-on par incorporation sélective?

Incorporation sélective est une doctrine juridique qui protège les droits, les privilèges et immunités des citoyens des États-Unis à partir de lois de l'Etat. Il est un produit du chemin contourné prise par un débat au cœur même de la Constitution.


La relation entre les Etats et le gouvernement national a été une ligne de faille majeure dans la pensée juridique et politique américaine depuis la création du pays, et a été un sujet chaudement débattu lors de la convention de Philadelphie qui a produit la Constitution. En fait, les deux premiers partis politiques aux États-Unis étaient les fédéralistes, qui croyaient en un gouvernement central fort, et les anti-fédéralistes, qui n'a pas - et ont insisté sur un projet de loi des droits limitant le pouvoir du gouvernement sur les individus avant qu'ils serait ratifier la Constitution. Aujourd'hui, le processus d'incorporation sélective à travers le 14e amendement est un patch judiciaire couvrant cette division fondamentale.

La Déclaration des droits et des Etats

  • Est-ce que la Déclaration des droits de limiter les gouvernements des États, ou tout simplement le gouvernement fédéral? En d'autres termes, le fait (par exemple) le Premier Amendement empêcher un gouvernement de l'Etat de limiter la liberté de la presse, ou d'établir une religion officielle?

    Une réponse affirmative peut sembler évident, mais il n'a pas toujours été aussi claire. Considérons, par exemple, que le neuvième et 10e amendements réservent pour les Etats tous les pouvoirs non accordés au gouvernement national. Et, alors que certains ont affirmé que le projet de loi des droits visait à consacrer certains droits fondamentaux qui seraient reconnus dans tout le pays, d'autres ont indiqué les auteurs de la Déclaration des droits seulement cherché à restreindre la portée de la nouvelle et lointaine gouvernement national, fixer en la capacité des citoyens (et leur droit) pour contrôler les lois de leurs propres états sans surveillance à l'extérieur.

La Cour suprême pèse



  • La Cour suprême des États-Unis a pris le dernier point de vue en 1833 dans Barron v. Baltimore, une affaire qui n'a jamais été officiellement annulée. Ce fut le cas à propos de la saisie de biens privés à usage public (domaine éminent), qui l'Clause des Expropriations de la Cinquième Amendement empêche le gouvernement national de faire sans une juste indemnité.

    La Cour suprême a jugé à l'unanimité que le cinquième amendement ne concerne pas les Etats, et qu'un gouvernement de l'État pourrait, conformément à ses propres lois, de saisir la propriété privée pour un usage public. Dans sa décision, le juge en chef Marshall dit explicitement la Déclaration des droits applique seulement pour le gouvernement national, et cette participation a été depuis la loi de la terre.

Les actes du Congrès




  • En vertu de la séparation constitutionnelle des pouvoirs, la branche législative a le pouvoir exclusif de faire des lois. Si elle n'a pas d'accord avec l'interprétation de la Cour suprême, il ne peut tout simplement changer la loi. Cela est moins que la loi qui doit changer est la Constitution elle-même, auquel cas il ne peut le faire à travers le processus d'amendement formel - ce qui est exactement ce qu'il a fait en réponse à Barron v Baltimore..

    Le 14e amendement protège explicitement les «privilèges et immunités» des citoyens des États-Unis à partir de lois de l'Etat. Politiquement, l'amendement a été présenté comme un moyen de garantir les droits (en particulier les droits de vote, parler, assembler et porter les armes) pour les esclaves récemment émancipés de l'après-guerre civile du Sud. Mais les auteurs de l'amendement ont pas caché qu'ils étaient également ciblent la décision dans Barron.

Incorporation sélective

  • Peu de temps après le passage du 14e amendement, la Cour suprême a agi à nouveau de limiter sévèrement l'application de la Déclaration des droits de l'homme contre les gouvernements de l'Etat. Dans les cas des abattoirs, en 1873, la Cour suprême a rejeté une interprétation très large des privilèges des citoyens américains et une intégration générale de la Déclaration des droits de l'homme contre les Etats.

    Pour un temps, la loi est arrêté ici. Peu à peu, cependant, au cas par cas à partir des années 1920, la Cour suprême a assoupli sa position et les aspects de la Déclaration des droits appliqués dans le cadre de l'une des «due process» de la loi ou les privilèges et immunités des citoyens des États-Unis . Le résultat a été que, morceau par morceau, la quasi-totalité des 10 premiers amendements ont été intégrés de manière sélective pour limiter les gouvernements des États. Malgré la place importante de la Deuxième Amendement, la protection de l'port d'armes, dans les intentions des rédacteurs de la 14e amendement, cela a été l'un de la finale et la plus controversée des droits américains d'être protégé contre la régulation étatique.

Considérations

  • Incorporation sélective est une épée à double tranchant. Bien que peu de gens croient gouvernements des États doivent être en mesure d'adopter des lois qui limitent les droits de la liberté d'expression et à un procès par jury, ou supprimer la protection contre l'auto-incrimination, la doctrine de l'incorporation sélective a habilité la Cour suprême sur les Etats en sorte les fondateurs de la nation probablement jamais eu l'intention.

    En fait, il peut être et a fait valoir que ce pouvoir est exactement ce que les rédacteurs de la Déclaration des droits destinés à éviter, et que la responsabilité de lois justes de l'Etat incombe aux citoyens des Etats exclusivement. On peut dire que, en se tournant vers la Cour suprême comme l'arbitre final dans toutes les choses liées aux droits civils, que ce soit pour protéger les droits d'armes à feu ou de reconnaître le mariage de même sexe, nous avons renoncé à une partie de notre auto-détermination et l'autonomie de notre individu Etats.

» » » » Qu'entend-on par incorporation sélective?