Des lignes directrices sur les peines minimales obligatoires

Histoire

• Unis au sein de l'US ont commencé à adopter des lois obligatoires de détermination de la peine minimale dans les années 1970 en réponse à la perception du public que les juges étaient trop clémente dans la condamnation des personnes reconnues coupables de crimes, notamment les crimes pharmaceutiques. Le Congrès a adopté ses premières lois sur les peines minimales obligatoires nationales dans les années 1950. Toutefois, les peines minimales obligatoires pour des crimes fédéraux particulièrement aux drogues a augmenté de façon spectaculaire dans les années 1980 comme un élément central du programme d'application dénommée la «guerre contre la drogue."

Fonction

• 
  
  
  

  Les peines minimales obligatoires supprimer la discrétion du juge du procès de tenir compte de facteurs individualisées relatives au cas d'un accusé. Les peines minimales obligatoires reflètent une théorie punitive de la peine. Les peines minimales obligatoires ont préséance sur la peine directive calculations- si les lignes directrices de la peine entraînent une peine recommandée inférieur au minimum légal, le minimum légal doit être appliqué, sauf si l'une des deux exceptions étroites est remplie.

Effets

• Les peines minimales obligatoires sont un des facteurs qui contribue au fait que les États-Unis ont le taux d'incarcération le plus élevé dans le monde. Une étude de 1992 par le Centre de la magistrature fédérale a conclu que le résultat net des peines minimales obligatoires est peines de prison plus généralement, ainsi que moins de différence dans la durée des peines entre les barons et les personnes revente de drogues qui ont joué des rôles plus mineurs dans les hiérarchies de trafic de drogue.

Controverse

• 
  
  
  
  

  Les peines minimales obligatoires ont été le point focal pour la controverse et le débat public au sujet de la nécessité et de l'efficacité de la guerre contre la drogue. Les partisans soulignent la certitude et la neutralisation créé par des peines minimales obligatoires, et affirment que cette certitude conduit à la dissuasion. Les critiques soulignent les coûts gonflées d'expansion de la capacité de la prison, et les inégalités qui en résultent sur une base au cas par cas, par exemple, une jeune personne avec des antécédents criminels négligeable face à une longue peine incarcerative minimale obligatoire.

Applications

• Un rapport de 2009 de la Commission United States Sentencing déterminé qu'il ya des peines minimales obligatoires dans 171 différents crimes fédéraux statuts. En plus de la plupart des infractions relatives aux drogues, il ya des peines minimales obligatoires pour les timbres alimentaires violations, hébergeant des étrangers illégaux, et le détournement de fonds ou de fraude par un agent de banque, ainsi que plus de 100 autres crimes. Cela comprend plusieurs crimes pour lesquels il existe une peine obligatoire d'emprisonnement à vie ou de mort, y compris le meurtre d'un fonctionnaire fédéral ou à l'aide d'une arme chimique pour tuer une personne.

Exceptions

• Deux exceptions légales permettent aux juges fédéraux de contourner les peines minimales obligatoires statutaires: Le "aide substantielle" disposition, 18 USC Section 3553 (e) et de la disposition de «soupape de sécurité», 18 USC L'article 3553 (f). Les anciens permis juges fédéraux d'imposer une peine inférieure au minimum légal obligatoire sur requête de la poursuite lorsque le défendeur a fourni une aide substantielle à la poursuite d'un autre individu. Ce dernier permet juges fédéraux à ignorer les exigences de peines minimales obligatoires lorsque le défendeur a pratiquement pas d'antécédents criminels et eu la participation mineure dans une affaire de drogue. Un rapport de 2009 de l'US Sentencing Commission a déterminé que l'une de ces deux exceptions a été appliquée dans environ 35% des condamnations de la drogue qui, autrement, auraient abouti à l'application d'une peine minimale obligatoire.