Quelle est la dette frauduleuse?

Importance

• Que la dette a été contractée de manière frauduleuse est extrêmement important parce que cette dette est pas libérables en faillite. Comme un débiteur, obtenir une décision défavorable sur la question de la dette frauduleuse signifie que la dette particulière sera exempté de la décharge et survivre à la faillite. Si elle est juste l'une des nombreuses dettes, alors la perspective d'avoir à rembourser un créancier qui pourrait ne pas être en vaut la lutte, considérant que toutes les autres dettes figurant dans la pétition sera toujours évacué. Toutefois, les choses doivent être considérés dans le contexte de la totalité du montant de la dette. Dans un cas Chapitre 11, où le plan pourrait évier sur la base du montant de la dette du débiteur aura quand il émerge de la faillite, une détermination de la fraude pourrait être dévastateur. Dans un cas de consommation Chapitre 7, le débiteur peut souvent régler la revendication de la fraude, en tant que créanciers, estimant qu'il est peu probable qu'ils seront en mesure de recueillir beaucoup plus, offrant des conditions de règlement très raisonnables avec des paiements débiteurs peuvent se permettre.

Types

• La fraude qui est le plus souvent vu dans le contexte de la dette frauduleuse est pas la fraude traditionnelle qui vient en premier à l'esprit. Certes, une anomalie intentionnelle sur une demande de crédit, tels que gonfler les revenus ou d'actifs, serait considéré comme une fraude dans un contexte de faillite. Bien que de tels cas existent, la disponibilité de l'information par les agences d'évaluation du crédit et les diverses sources d'information ont érodé certains des arguments souvent posées par les créanciers floués. Les tribunaux sont de plus en plus réticents à récompenser les créanciers qui ne parviennent pas à exercer une diligence raisonnable dans l'ère de l'information.

  
  
  
  

  Dans les cas de consommation, les cas de fraude intentionnelle de type fausses déclarations sont l'exception plutôt que la règle. La demande type de fraude en cas de consommateur est habituellement celle soulevée par une carte de crédit ou une société de charge renouvelable qui a vu des achats importants ou avances de trésorerie faites sur un compte de consommation proche de l'heure d'un dépôt de bilan. Il est fréquent pour les consommateurs en détresse financière de se livrer à la carte de crédit kite, ce qui est la pratique de transfert de soldes pour obtenir un faible taux d'intérêt initial à partir d'un compte dont le solde élevé nécessaire paiements minimaux que le débiteur ne pouvait pas se permettre. Un débiteur, transfert de soldes à des fins de taux d'intérêt au printemps, puis dépôt de la faillite à l'automne, devrait attendre au moins des demandes du créancier et peut-être une demande complète de la dette frauduleuse. La mise au point devient lorsque le débiteur savait qu'il ou elle était en difficulté financière et ne pourrait probablement pas rembourser le prêt, mais a pris de l'extension du crédit de toute façon.

Identification

• 
  
  
  
  

  La difficulté à identifier la dette frauduleuse est probablement pourquoi il n'y a pas plus de créances frauduleuses. Fraude nécessite une conduite intentionnelle. Il n'y a pas de fraude négligence. Le fardeau de la preuve dans une telle demande repose sur le créancier. En d'autres termes, à moins qu'un créancier peut prouver que le débiteur intentionnellement déformé ses revenus et actifs ou était dans de telles circonstances financières désastreuses qu'il avait dû savoir qu'il ne pouvait pas rembourser la dette, le créancier perd. Mais à court de traquer le créateur d'un état financier truqué ou l'auditeur qui cuit les livres ou le conjoint qui a caché les relevés mensuels de l'autre, comment peut un créancier de prouver qu'il était plus probable qu'improbable que le débiteur avait l'intention de frauder le créancier?

Présomption

• Le code de la faillite et les tribunaux ont un mécanisme pour aider les créanciers lésés dans cette position. Il est présumé que 90 jours avant un dépôt de bilan, un débiteur savaient qu'il ou elle était en difficulté financière et ne seraient pas en mesure de rembourser les extensions de crédit réalisés au cours de cet intervalle. Un créancier, le démarrage d'une procédure contradictoire devant le tribunal de faillite contre un débiteur, obtient le bénéfice de cette présomption, mais la présomption peut être contestée. L'effet d'une présomption déplace la charge de la preuve de l'autre côté. Dans une procédure contradictoire contre un débiteur consommateur des dettes contractées pendant la période de présomption, le créancier doit seulement prouver qu'il a droit à la présomption et il devient le fardeau de prouver que le débiteur n'y avait aucune intention frauduleuse. En cas de consommation, la perte soudaine d'un emploi, une dépense médicale inattendue, ou un divorce servent souvent de base pour réfuter la présomption. Si le débiteur est réussi à réfuter la présomption, le fardeau de la preuve se déplace vers le créancier.
  Les tribunaux ont lutté avec des problèmes de consommation tels que les transferts de solde. Alors que la tendance a ralenti dans le sillage du ralentissement économique, les juges sont des consommateurs ainsi. Pendant une période où les sociétés de crédit ont été inondent les boîtes aux lettres avec des offres de transfert de solde, les tribunaux étaient prêts à prendre le constat judiciaire de la disponibilité des offres de transfert de solde et non pas simplement la faute d'un débiteur récalcitrant pour profiter d'une occasion d'affaires. Ce ne fut pas rare dans une situation de transfert de solde pour un syndic, d'un créancier ou le juge de demander les relevés de compte des mois après un transfert de solde pour voir si le débiteur a commencé à facturer ou des avances de fonds sur le compte qui avait été réduite à zéro par le transfert de solde.

Délai

• Un créancier lésé ne dispose que d'un temps limité pour une allégation de fraude. Une procédure contradictoire (la tactique utilisée pour amener la fraude alléguée devant un juge du tribunal de faillite pour la détermination) doit généralement être commencé dans les 60 jours de la première assemblée des créanciers. Revendications non soulevés dans le délai imparti sont interdits sauf si le tribunal autorise un dépôt tardif.

Effets

• Quand un tribunal de la faillite rend une décision que la dette a été contractée de manière frauduleuse, la dette est exempté de la décharge. Du point de vue d'un créancier, cela signifie que si la faillite elle-même a conclu, et automatique des dispositions de séjour du code ne plus appliquer, le créancier est libre de poursuivre la collecte de la dette que si la faillite était jamais arrivé. Il est pour cette raison que les débiteurs choisissent souvent de résoudre les allégations de fraude plutôt que de prendre ce risque. Dans le plutôt faible pourcentage des cas de consommation dans lequel la fraude est soulevée, un débiteur choisira souvent à régler avec le créancier pour le remboursement de la dette contractée au cours de la période de présomption. Une contrepartie supplémentaire du côté du débiteur est frais juridiques. Généralement, les frais payés à un avocat des faillites de consommateurs ne fournira pas de représentation dans une procédure accusatoire. Face à la présomption et le coût des honoraires d'avocats supplémentaires pour défendre la procédure contradictoire, les débiteurs sont souvent opter pour un règlement.