Lois d'arrêt obligatoires

Raisonnement

• Lois d'arrêt obligatoires sont devenus populaires dans tout le pays à la suite de l'expérience Minneapolis violence domestique, une étude de 1982 que ledit arrêt est un moyen plus efficace de prévenir la violence domestique que de séparer les personnes pendant plusieurs heures ou d'essayer de les convaincre grâce à leur problème.

  Selon un rapport de Plattsburgh State University pour le ministère fédéral de la Justice, lois d'arrêt obligatoires sont fondées sur l'idée que les victimes d'abus sont trop peur de leurs agresseurs à parler pour eux-mêmes. La police agit en leur nom, retirer la victime de danger immédiat et en laissant l'impression que l'arrestation était l'action requis par la loi de la police - pas le choix de la victime.

Les écarts dans les loi de l'État

• 
  
  
  

  Selon le ministère de la Justice, 22 Etats et à Washington, DC aux États-Unis, ont adopté des lois d'arrêt obligatoires à partir de Septembre 2009. Les lois exigent la police à procéder à une arrestation si l'incident répond à certaines conditions - un certain temps, certains impliquant la nature de l'infraction, et certains la relation du peuple.

  Celles-ci varient considérablement d'un État à État. Dans le Colorado, par exemple, un agent a besoin de la cause probable que la violence domestique a eu lieu, et la loi ne couvre que les conjoints actuels ou anciens, des gens qui vivent ensemble ou les personnes qui ont un enfant en commun.

  
  
  
  
  

  Au Rhode Island, l'arrestation obligatoire nécessite cause probable de croire qu'il y avait eu une agression criminelle, une attaque qui a causé des blessures, ou d'une action destinée à provoquer la peur des blessures graves ou la mort et immédiate.

Recherche précoce

• Selon UCLA chercheur Linda G. Mills, une étude de 1984, la première analyse majeure des lois obligatoires-arrêt, a montré la promesse que les politiques allaient travailler. L'étude a analysé plus de 300 cas de violence familiale et a montré que a montré que l'arrestation obligatoire dissuadé attaques répétées mieux que le fractionnement de la police du couple ou d'essayer de parler le délinquant et la victime à travers le problème. Les délinquants ayant de bonnes relations avec la communauté étaient susceptibles d'être embarrassé par l'arrestation et attention à ne pas récidiver ceux sans ces liens étaient pas.

Critique

• De plus amples recherches questionne l'efficacité de l'arrestation obligatoire. Dans un article sur le site Web de l'application des lois policeone.com, chercheur Richard Davis résume la critique. Il affirme que l'arrestation obligatoire est basée sur une fausse prémisse que la police ne se soucient pas de la violence domestique, et qu'il est un "one-size-fits-all" approche d'un problème dont les causes varient selon la situation. Davis, un avocat pour les victimes de violence familiale, dit aussi les lois conduisent à l'arrestation de nombreux mineurs délinquants tout en omettant de donner lieu à la condamnation et l'emprisonnement de délinquants majeurs.

Conclusions

• Selon le rapport Mills, l'arrestation obligatoire a protégé les femmes battues qui ne peuvent pas prendre de bonnes décisions au sujet de leurs attaquants. Mais il indique également que permettre aux femmes de choisir de leurs agresseurs ont été arrêtés et poursuivis non seulement leur donne un sentiment d'autonomie, il peut également aider à prévenir les attaques répétées.