Quel est le fruit de la loi de l'arbre?

Silverthorne vs États-Unis

• 
  

  
  

  L'idée de le fruit de la doctrine de l'arbre a été utilisé la première fois par la Cour suprême dans Silverthorne Lumber Co. vs Etats-Unis en 1920. Dans le cas, le défendeur Frederick W. Silverthorne a été arrêté pour la violation de son commerce de bois des lois fédérales. Silverthorne a été plus tard emprisonné pour outrage au tribunal quand il a refusé de fournir des documents supplémentaires demandés par l'accusation après que des agents de l'État illégalement perquisitionné ses bureaux. La Cour suprême a plus tard infirmé le jugement en appel, affirmant que la recherche menée sur le terrain de Silverthorne était illégale et aucune autre preuve qui en découle pourrait ne pas être admissible en cour.

Nardone vs États-Unis (1939)

• 
  

  
  
  

  Le terme «fruit de l'arbre empoisonné» a été utilisé la première fois en Nardone vs Etats-Unis en 1939. Nardone a d'abord été reconnu coupable sur la base de conversations téléphoniques interceptées, mais le jugement a été sur la base d'écoutes téléphoniques illégales. Le tribunal a plus tard infirmé la condamnation, déclarant qu'il "doit donner la possibilité, cependant étroitement confiné, à l'accusé de prouver qu'une partie importante de la preuve contre lui était un fruit de l'arbre empoisonné».

Recherche illégale

• Supposons qu'un agent de police arrête un conducteur pour brûler un feu rouge, et que cette violation mineure est la seule raison pour laquelle le policier arrête la voiture. Dans cette situation, l'agent a aucune raison de croire qu'il ya eu un crime ou que le conducteur est sous l'influence de drogues ou d'alcool. Si l'agent de police recherche la voiture et trouve une petite quantité d'un narcotique illégale, la preuve sera considérée irrecevable, car elle a été obtenue à partir d'une fouille illégale. Sous le fruit de l'arbre règle d'exclusion, si le conducteur est accusé de possession d'une substance contrôlée, la preuve est interdit de la cour parce que le pilote a été arrêté pour une violation de la circulation, qui a fourni aucune raison à l'agent de fouiller le véhicule.

Preuve secondaire De Recherche illégale

• Dans l'exemple précédent, supposons que l'agent de police reçoit un mandat pour rechercher légalement la maison de l'homme. La base pour obtenir le mandat est la petite quantité de stupéfiants trouvés dans le véhicule de l'homme. Le juge ou le magistrat peut approuver le mandat, ne sachant pas la preuve a été découvert dans une fouille illégale. Par la suite, si les officiers trouver des biens volés dans la maison de l'homme, la preuve sera interdit de cour et exclu du procès parce que la recherche de la propriété de l'homme a été directement fondée sur une recherche précédente illégale.