Qu'est-ce que ne permet le droit d'auteur d'exemption pour utilisation équitable?

Ce qui constitue «l'utilisation équitable?"

• Quand il vient à réclamer l'utilisation équitable, il est souvent utile de savoir ce qui est permis plutôt que de ce qui est expressément interdit. Le US Copyright Office a établi des exemples de ce qui ne constitue pas une violation du droit d'auteur. Citant de brefs passages de matériel protégé par écrit à des fins d'examen ou de critiquer le travail est permis, comme on citant des extraits de l'œuvre pour illustrer le point de l'auteur ou de clarifier ce que l'auteur essaie de faire passer à son auditoire. Les enseignants peuvent copier et distribuer des quantités très limitées de matériel à des fins d'enseignement, quel que soit le format (travail écrit, audio ou film). Résumant matériel protégé est également autorisée lors de l'écriture sur le travail dans une critique de film ou de la musique ou des nouvelles article. Parodiant matériel protégé, comme à travers la musique et l'art, est également l'utilisation équitable parce que la parodie est considéré comme un commentaire social.

Utilisation équitable et droit d'auteur

• 
  
  
  

  Comment quelqu'un peut-il faire en sorte qu'ils ne seront pas accusés de contrefaçon si il réclame une exemption d'utilisation équitable lors de l'utilisation des œuvres protégées? Une méthode sûre est de le regarder du point de vue de la cour. La loi US Copyright (titre 17, section 107) établit quatre facteurs que les tribunaux fédéraux sont tenus de tenir compte pour déterminer l'utilisation équitable. Ceux-ci comprennent la nature de l'œuvre protégée, la quantité de matériel protégé utilisé par rapport à l'œuvre dans son ensemble, l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur du travail, et le but et le caractère de l'utilisation, y compris si l'utilisation est de nature commerciale ou à des fins éducatives sans but lucratif.

Nature du travail

• Quand il vient à l'utilisation équitable, le degré de créativité de l'œuvre protégée est prise en considération. Si le travail est plus concrète ou instructive dans la nature, les tribunaux peuvent être enclins à donner plus de latitude. Mais œuvres qui sont très uniques peuvent bénéficier d'une protection supplémentaire. Aussi est pertinente si l'œuvre est publiée. Parce que l'utilisation non autorisée de matériel inédit peut gravement nuire à la capacité de l'auteur à le faire entrer dans le marché public, du matériel inédit est accordée plus de protection quand il vient à l'utilisation équitable.

Montant ou la part de travail d'occasion

• 
  
  
  
  

  L'utilisation équitable ne vaut pas lorsque l'œuvre est utilisée dans la mesure où l'utilisation incarne la somme totale de l'ouvrage. Pour déterminer l'utilisation équitable, les tribunaux considèrent si le montant ou une partie du contenu sous copyright est au cœur de l'œuvre - parfois même une très petite quantité de travail pourrait ne pas être autorisée si elle est au cœur de l'idée de l'œuvre ou captures l'essence de l'œuvre dans son intégralité. Les défendeurs ont perdu beaucoup une affaire judiciaire lorsqu'ils demandent l'utilisation équitable qui repose sur ce facteur. En 1991, copie la boutique de Kinko a été poursuivi par les éditeurs de manuels car il copié "paquets" pour les étudiants qui constituaient une quantité substantielle des manuels. En conséquence, les étudiants ne doivent acheter des manuels scolaires coûteux - et cela à son tour entraîné une perte financière pour la maison d'édition.

Fair Use Valeur marchande

• Un des facteurs les plus importants pour déterminer l'utilisation équitable est si l'utilisation affecte la valeur de marché d'une œuvre protégée. Tout simplement, si quelqu'un utilise du matériel sous copyright et revendique l'utilisation équitable, ce sera directement provoquer un créateur de perdre des revenus? Ce facteur est bien illustré par le célèbre 1984 cas "Betamax". Universal City Studios a poursuivi Sony Corporation, qui fabrique des machines de magnétoscope. Universal a affirmé que Sony a contribué à la contrefaçon parce que ses magnétoscopes autorisés utilisateurs individuels sur bande leur TV préférée montre alors qu'ils étaient loin de la maison. Le tribunal a décidé que l'enregistrement d'une émission de sorte qu'il pourrait être considéré plus tard (en privé) a été considérée comme une utilisation équitable car elle n'a pas abouti à des pertes de revenus à un titulaire de droit d'auteur. Toutefois, dans le cas de l'Kinko, le tribunal a déterminé que les éditeurs de manuels scolaires ont pris un coup financier tout Kinko a généré des revenus en raison de son infraction.

But Caractère d'utilisation

• Les tribunaux se demander pourquoi quelqu'un utilise du matériel sous copyright - ce qu'ils obtiennent ne de l'utilisation? Est utiliser pour commentaires ou des critiques? Est-il bénéficier le public? Ou ne l'utilisation du matériel protégé générer des revenus pour une personne autre que le titulaire du droit d'auteur? Si quelqu'un utilise une partie de l'œuvre protégée à des fins commerciales, ce ne sera pas peser en sa faveur en cas de réclamation pour contrefaçon survenir. Dans la Cependant, si l'utilisation du matériel protégé est purement accessoire, l'utilisation équitable applique généralement. Un exemple typique pourrait être d'un journaliste de nouvelles de la télévision qui couvre les nombreux événements à un festival de musique live locale. Musique originale de Une bande pourrait jouer dans le fond comme l'histoire du journaliste est diffusé. Cependant, la chanson spécifique ou de la musique ne sont pas au centre de l'histoire. Par conséquent, l'utilisation équitable applique.