La loi de règlement des griefs en californie

Spirit of Grief

• la loi de règlement des griefs ne précise pas la formalité des procédures de règlement des griefs. L'esprit d'application juridique grief réside dans la résolution, la différence des parties en temps opportun et efficace. Pourvu qu'il y ait des exigences spécifiques, les procédures de règlement des griefs dans la pratique pourrait dans une large gamme.

  
  

  
  

  Ils pourraient être très formelle à une organisation cotée en bourse et très simple dans un magasin de maman et pap. La force motrice derrière les procédures de règlement des griefs est le propulseur à une résolution de la question, qui est atteint avec les deux parties visualiser cette expérience atténuante comme un canal positif pour faciliter la discussion et résoudre leurs différences aimablement.

Droit des griefs en général

• Les entreprises offrant des procédures de règlement des griefs au consommateur est une démonstration de leur bonne foi et en échange, minimiser les coûts de litiges coûteux. Typiquement utilisant les procédures de règlement des griefs ne équivaut pas à la renonciation des droits et de secours juridiques un de l'individu par recours prévus par la loi. Néanmoins, il ya souvent des questions relatives à des représailles. Lancement d'un grief pourrait potentiellement conduire à un avantage pour l'autre partie devraient-ils décider de dissimuler les preuves.

"À volonté" Doctrine de CA

• 
  

  
  
  

  Il est facile de ne pas être employés en Californie, le facteur économique à part, "à volonté" doctrine permet employeur de licencier des employés pour l'article, pas pour l'article ou pour aucune raison du tout. Cela donne lieu au grief costume de loi comme "licenciement abusif" et un certain nombre de lois fédérales repère pour la protection des «dénonciateurs». Ces efforts diminuent la puissance de la doctrine "à volonté" car ils offrent une protection aux salariés déclarant actions illégales de l'employeur sans représailles.

  Conformément aux procédures de règlement des griefs "" pour résoudre un problème est important pour les employés parce que si elles ne parviennent pas à épuiser «grief» procédures devant poursuivre l'entreprise, l'employeur pourrait gagner le procès en dépit de leurs actions mauvaises initiales. One California cour d'appel raison à l'employeur en 2003. Le juge a conclu que, parce que l'employé n'a pas épuisé les options d'audience en vertu des procédures de règlement des griefs de l'employeur, les allégations de congédiement injustifié découlant de la même émission ne sont plus valables, même lorsque cette résiliation illicite est à juste titre présumé basé sur le droit commun.

Griefs et CA employés publics

• Dans presque tous les cas, le dépôt d'un grief avec un syndicat est en utilisant le pouvoir de négociation collective pour exiger la protection du droit du travail. Mais les procédures de règlement des griefs pourraient aller de toute façon en fonction de l'importance juridique de l'affaire. Décision rendue dans Jose Ortega v. Contra Costa Community College District a souligné que la détermination du jury du droit légal important du travailleur était pas reproductibles par même la meilleure procédure de règlement des griefs.

  En tant que tel, l'employé public peut poursuivre avant de passer par les procédures de règlement des griefs avec le district scolaire. Cette affaire a également fait valoir que non seulement le long processus habituel d'un grief syndical procédant pas aboutir à une gestion efficace de la question, beaucoup de la procédure n'a pas réussi à répondre à une audience juste et équitable en raison de l'insuffisance et de l'inexpérience de l'union.

Good Intent

• Malgré les variations de la décision du tribunal, les procédures de règlement des griefs est un moyen utile pour résoudre la différence des parties sans avoir recours à des moyens extérieurs tels que l'arbitrage ou de litige. Tant que chaque partie conclure la procédure de règlement des griefs avec une volonté et un esprit sain pour résoudre les problèmes, de nombreux obstacles ne sont des tremplins à une amélioration à la fin. Au minimum, il définit une priorité pour tous les griefs futurs et une prise de conscience de la situation initiale par la partie contrevenante.